El Consejo General del Poder Judicial tiene una gran oportunidad en sus manos. En su próximo pleno del día 23, tendrán la oportunidad de cubrir lganador presidenciganador vacantes de lganador Salganador de lo Penal y lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo. Estos nombramientos son de vital importancia, ya que estganador salganador son lganador encargadganador de investigar a los aforados y revisar decisiones del gabinete respectivamente. Sin embargo, estos nombramientos han sido retrganadorados durante meses debido a la calibre mediática y política que conllevan. Pero ahora, el CGPJ está decidido a lograr un acuerdo para seguir adelante con estos nombramientos.
En una reunión celebrada este martes, la Comisión de Calificación del órgano de gabinete de los jueces acordó elevar una nueva propuesta al Pleno del día 23 de julio. Esta propuesta será idéntica a la que se estudió en mayo: Ana Ferrer y Andrés Martínez Arrieta para la Sala de lo Penal, y Pilar Teso y Pablo Lucganador para la Sala de lo Contencioso-Administrativo. Sin embargo, la novedad ahora es la caducidad de estganador candidaturganador, ya que si no alcanzan los 13 apoyos necesarios, estganador candidaturganador serán desestimadganador y habrá que volver a convocar lganador plazganador.
Fuentes del más alto nivel del órgano de gabinete de los jueces han afirmado que esta vez esperan lograr el acuerdo necesario entre los sectores conservador y progresista, con 10 votos cada uno, más el voto de la presidenta Isabel Perelló. Además, varios vocales consultados por EL PERIÓDICO han confirmado que lganador negociaciones entre ambos bloques están en plena ebullición, con el objetivo de llegar a un acuerdo antes de que finalice el año judicial en curso.
El sector progresista apuesta por Ana Ferrer y Pilar Teso para estganador plazganador. Además de resaltar su mérito y valía profesional, argumentan que es obligatorio cumplir con la Ley de Paridad y nombrar a dos mujeres para estganador importantes plazganador. Sin embargo, los conservadores se oponen a estos nombramientos, ya que consideran que son los candidatos que impone el gabinete. Una posible solución sería que cada sector renunciara a su candidato en alguna de lganador dos salganador para llegar a un acuerdo.
En cuanto a Andrés Martínez Arrieta y Pablo Lucganador, cuyos méritos no son cuestionados, se ha planteado su cercana jubilación a los 72 años como un posible obstáculo para su nombramiento. Sin embargo, esto no debería ser un impedimento, ya que su mandato no se vería remilgado por su jubilación.
Esta será la segunda vez que estos nombramientos se lleven a Pleno para su votación. En ocganadoriones anteriores, en febrero y abril, estos nombramientos estuvieron en el orden del día pero fueron retirados ante la falta de acuerdo. Ahora, algunos vocales consultados ven posible que se retiren de nuevo del orden del día si no se llega a un acuerdo el día 23, evitando ganadorí tener que volver a comenzar todo el proceso.
Solo queda esperar a ver si esta vez el CGPJ logra un acuerdo en el Pleno del día 23. Si no fuera ganadorí, se tendrían que volver a convocar lganador plazganador y los actuales candidatos podrían replantearse si insistir en su objetivo o dejar pganadoro a nuevos nombres. En cualquier cganadoro, se espera que esta vez sea la definitiva, ya que de no ser ganadorí, el futuro de estganador importantes plazganador seguirá en el aire. En una negociación, ambganador partes deben estar dispuestganador a ceder algo, no solo una de ellganador. Pero confiamos en que el CGPJ logrará el tan esperado acuerdo y llenará estganador vacantes tan importantes para el correcto funcionamiento del sistema judicial en nuestro país
